Poništavanje korištenjem mehanizma „bonskih ovlaštenja“, a koje su na raspolaganju jedino visokom predstavniku Christianu Schmidtu, to je jedni lijek nakon što obznanjeno da je u Službenom glasniku RS, Ukazom predsjednice tog entiteta Željke Cvijanović, objavljen tzv. zakon o nepokretnoj imovini koja se koristi za funkcioniranje javne vlasti.
Kaže ovo ekspert za državnu imovinu Muharem Cero, komentirajući poteze OHR-a nakon što jedne neustavne aktivnosti bh. entiteta RS.
Podsjetimo, Schmidt je pozvao vlasti bh. entiteta Republika Srpska da preduzmu sve potrebne aktivnosti da se zakon o nepokretnoj imovini koja se koristi za funkcioniranje javne vlasti u RS-u „odmah stavi van snage, te da je on ništavan“.
„Jučerašnja izjava visokog predstavnik kojom poziva vlasti RS-a da povuku zakon o nepokretnoj imovini, je tek najava mogućeg djelovanja. Dani koji slijede će nam dati odgovor o efektuiranju jedne takve izjave. Sama izjava je političke naravi. Dobro prepoznaje suštinu problema, ima dobru dijagnozu i prognozu, ali terapija nije dobra“, upozorava Cero.
Podsjeća na činjenicu da se u samom zakonu navodi da stupa 8. dan po objavljivanju u Službenom glasniku RS-a.
„U ovom trenutku mogućost preventivnog djelovanja je u roku od ovih osam dana i tada očekujemo efekte visokog predstavnika. Ukoliko se ne djeluje do tada, bojim se da će stvari biti nepovratno izgubljene“, ističe Cero.
Prema njegovim riječima, da bi se ovaj zakon efektuirao potrebno je da se provede preko Republičke uprave za geodetske i imovinsko-pravne poslove (RUGIP).
„Dakle, RUGIB je operativno tijelo koje treba da provede isti zakon.
Treba znati da je vršilac dužnosti prvog čovjek Uprave Dodikovo kumče, Dragan Stanković, koji je sin Dodikovog kuma Budimira za koga odavno tvrde da je neformalni šef te institucije”. To je ta osoba koja zakon treba da provede. Ukoliko dođe do efektuiranja ovog zakona, stvari će po meni biti nepovratno izgubljene“, objašnjava Cero.
Nadalje ističe da je pitanje ništavnosti provedenih radnji o kojoj govori OHR „dugotrajan i gotovo neizvodiv proces“.
„Cijela stvar se može zaustaviti tako što će visoki predstavnik blokirati provođenje zakona u RUGIP-u u roku od osam dana! Da li će to, također, uraditi i domaće institucije, jer se radi o nepoštivanju odluka Ustavnog suda BiH, što je krivično djelo?Da li će visoki predstavnik koristiti svoje „bonske ovlasti“? Sada možemo samo špekulirati, s obzirom na poziciju u kojoj se nalazi OHR“, ističe sagovornik radiosarajeva.ba.
Smatra da bi provjera eventualne upotrebe „bonskih ovlasti“ – a što je, po Ceri, jedina terapija, na Vijeću za implementaciju mira (PIC) – bio rizičan potez.
„Ostaje da pratimo rok od osam dana od dana objave, stupanja na snagu, da vidimo kojim sredstvima i polugama vlasti, što domaće političke strukture, a što Schmidt učiniti za zaustave efektuiranje ovog zakona“, podvukao je, dodajući da cijelu stvar treba gledati i u kontekstu ruske agresije na Ukrajinu.
Komentirajući tvrdnje Schmidta da je „zakon ništavan“, Cero veli da „mogu biti ništave samo posljedice zakona“.
„Zakon o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom iz aprila 2005. godine da je svako direktno ili indirektno prenošene vlasništva pod zabranom, kako iz kontinuiteta sukcesije, tako i na javnim dobrima, ne može efektuirati pravne učinke. Svaka pravna radnja postoji ništavna.
Međutim, mogu vam spomenuti na stotine predmeta prometovanja, promjena vlasništva na državnoj imovini navesti, a da nijedan nije zaustavljen, proglašen ništavnim i vraćen u pređašnje stanje“, ističe Cero.
Nadalje, navodi slučaj prodaje vrijednosnih papira na Londonskoj berzi.
„To nije ništa drugo nego indirektan prenos vlasništva nad državnom imovinom. Polog za validnost u slučaju nesolventnosti su javna dobra.
Imovina javnih preduzeća koja koriste, a nisu titular vlasništva imovine države BiH. Ta nesolventnost se primiče RS-u i vlasnici tih papira će se namirivati na imovini javnih preduzeća RS, odnosno na imovini koja je pod zabranom raspolaganja. I niz drugih slučajeva.
Pravobranilaštvo BiH i Pravobranilaštvo RS nikada nisu reagriali i omogućili povratak u pređašnje stanje na osnovu nezakonitog prenosa imovine pod zabranom“, pojašnjava on, dodajući da „Dodik i ostali vjerovatno idu na to“.
Na kraju poručuje da zakon o nepokretnoj imovini u RS „nije ništavan, nego neustavan“.
„Ništavnost je mnogo mekša kvalifikacija od neustavnosti. Radi se o neustavnom zakonu, što su utvrdile presude Ustavnog suda, jedina prava reakcija je njegovo poništavanje, a ne povlačenje u smislu odobrovoljavanja RS-a“, zaključio je Cero.
